LE THEME
Ce 4 mars 2026, le groupe de travail sur les AED se réunissait pour traiter la question de l’évaluation.
L’ESSENTIEL
Cette évaluation s’appuiera sur un document qui comportera le nom du chef d’établissement, le nom de l’évaluateur, si le chef d’établissement délègue cette mission à un CPE de l’établissement.
Hormis ces éléments, le document est un copier / coller de l’annexe de l’arrêté du 27 décembre 2024.
Avant d’entrer dans le document, les discussions ont tourné autour de la validité de la délégation de cette mission au CPE et autour de la périodicité des évaluations.
CE QU’A DIT LE SNALC
Alors que tous les autres membres du GT étaient pour une évaluation annuelle, le SNALC a tenu un discours discordant.
Pour le SNALC, si un entretien professionnel annuel a un intérêt, notamment pour les AED en CDD qui sont embauchés à l’année, il n’est pas nécessaire que cela se transforme en une évaluation sur la base de la fiche présentée au GT. Par ailleurs, pour les AED en CDI dont le rythme de carrière est triennal et qui ont déjà une dizaine d’année d’ancienneté, une évaluation annuelle n’a aucun sens.
Le SNALC a également insisté sur le fait que si le rectorat de Besançon insiste pour que le document serve à une évaluation annuelle pouvant donner lieu à un non renouvellement de contrat, le document doit pouvoir donner lieu à un recours.
L’AVIS DU SNALC
Alors que tous les autres membres du Groupe de Travail semblent avoir une vision très positive des évaluations et des entretiens professionnels (le document reprend d’ailleurs beaucoup d’éléments de l’évaluation des personnels administratifs), le SNALC tient à protéger les AED, notamment face à des critères aussi peu objectivables que « La capacité de travail », « le sens des responsabilités » ou « la capacité d’observation et d’anticipation ». Alors que ces personnels sont rémunérés au lance-pierres, ils vont être évalués au bazooka.
